市場機(jī)制通過促進(jìn)競爭提高資源配置的總體效率。但如果缺乏平衡機(jī)制，在“競爭導(dǎo)向”的市場中容易出現(xiàn)不平等加劇、“贏者通吃”等局面。碳交易遵循市場邏輯為溫室氣體設(shè)立價(jià)格，激勵(lì)企業(yè)為降低成本、贏得競爭而提高能效。因此，可以認(rèn)為國際碳交易內(nèi)嵌有“競爭導(dǎo)向”的理念。從整體效率的角度來看，國際碳交易是適當(dāng)?shù)恼吖ぞ摺Ｈ欢鴾厥覛怏w減排不僅關(guān)乎效率，公平同樣是其核心議題。發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化過程中產(chǎn)生了大量排放，同時(shí)積累了在技術(shù)、管理、全球產(chǎn)業(yè)分工等方面的優(yōu)勢；而發(fā)展中國家正處在工業(yè)化工程中，其企業(yè)參與國際競爭的能力整體上明顯弱于發(fā)達(dá)國家。
從交易被引入國際氣候談判開始，其“競爭導(dǎo)向”的理念一直在影響相關(guān)發(fā)達(dá)國家和行業(yè)的策略。歐盟轉(zhuǎn)向支持國際碳交易是出于爭奪規(guī)則制訂權(quán)的考慮。在EU-ETS具體規(guī)則的制訂中，歐盟也極為注意其企業(yè)的國際競爭力受到的影響—對于參與國際競爭的企業(yè)，歐盟在配額發(fā)放數(shù)量等方面會(huì)給予優(yōu)惠等傾斜保護(hù)。其中，前文提及的2003/87/EC指令第10a條詳細(xì)規(guī)定了判定“碳泄漏”的標(biāo)準(zhǔn)，并允許進(jìn)行補(bǔ)償。歐盟在2009年還制定了第一份詳細(xì)的“碳泄漏清單”，并于2014年制定了第二份。美國加利福尼亞州在制度設(shè)計(jì)上也考慮到了“碳泄漏”的影響，為相關(guān)企業(yè)按其受影響程度提供“產(chǎn)業(yè)援助”。這些措施實(shí)質(zhì)上是在為企業(yè)提供補(bǔ)貼，并對碳市場機(jī)制的作用造成扭曲。
這一理念將對國際碳交易機(jī)制的發(fā)展構(gòu)成阻礙。首先，歐美發(fā)達(dá)國家的立場不利于同時(shí)納入發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家。歐盟和美國片面強(qiáng)調(diào)“碳泄漏”的不公平，但忽視其競爭力優(yōu)勢是在長期高排放過程中得到確立的事實(shí)。以民航業(yè)為例，歐盟對于國際民航業(yè)減排機(jī)制的影響進(jìn)行了評估，認(rèn)為由于歐盟經(jīng)濟(jì)的重要地位，其民航業(yè)不會(huì)受到顯著影響。由于發(fā)展中國家企業(yè)處在相對弱勢地位，即便減排責(zé)任初始分配公平，國際碳交易機(jī)制在運(yùn)行過程中也可能導(dǎo)致其利益受損。前文曾提及，在2008年的曼谷氣候談判中，“77國集團(tuán)加中國”對于發(fā)達(dá)國家過度強(qiáng)調(diào)碳市場機(jī)制作用的立場表示反對。推崇自由競爭的發(fā)達(dá)國家將難以認(rèn)同在市場機(jī)制中充分考慮發(fā)展中國家較弱的競爭力—國際海事組織的能效標(biāo)準(zhǔn)即是例證。第二，國際碳交易對企業(yè)成本的抬升可能在發(fā)展中國家之間導(dǎo)致矛盾。新興的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間存在產(chǎn)業(yè)競爭，因而也需要應(yīng)對“碳泄漏”在發(fā)展中國家之間造成的企業(yè)競爭力對比的變化。因此，對于國際碳交易機(jī)制的未來發(fā)展，“競爭導(dǎo)向”的理念與公平地維護(hù)發(fā)展中國家企業(yè)利益之間的張力將使得有關(guān)減排責(zé)任分配的爭議更加復(fù)雜化，并從負(fù)面影響發(fā)展中國家的參與程度。
本文原載于上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第1期。
